はじめに
AI開発競争は米国と中国が先行し、技術と資本を背景に覇権争いを繰り広げています。その一方で、欧州はまったく異なる道を選びました。AI分野での遅れを認識している欧州は、技術のスピード競争ではなく、「規制と倫理」を軸にした国際的なルール作りを通じて、自らの存在感を高めようとしているのです。また、競争力強化のための資金調達にも力を入れています。
これこそが、欧州の得意とする戦略であり、SDGs同様に枠組みを作る側＝ルールメーカーとしてのポジションを固めることで、こうした後れを跳ね返して主導権を握るという戦略です。
実際、AI法は段階的に執行されます。2025年8月2日から汎用AIモデル（GPAI）に対する規則が適用開始され、欧州委員会のAIオフィスが新モデルの監督を担います。そして2027年8月以降には既存モデルにも義務が拡大し、欧州市場で展開するすべてのAIに本格的な規制が及ぶことになります。
本稿では、欧州のAI戦略を三つの柱に整理し、米国・中国との比較、そして日本企業への示唆を考えてみます。
欧州戦略の三本柱
1. 規制と倫理の主導権
欧州が最も強調するのは「信頼できるAI」の普及です。2024年に成立した EU AI法（AI Act） は世界初の包括的AI規制であり、AIシステムを「禁止」「高リスク」「限定リスク」「最小リスク」に分類。禁止カテゴリーには社会的スコアリングや公共空間での顔認証が含まれ、高リスクカテゴリーには教育、雇用、インフラ、医療などが位置付けられました。違反すれば最大で売上の7%相当という巨額の罰金が科されます。
規制は企業にとってコストですが、欧州にとっては「信頼性」を競争優位とする戦略でもあります。安全・倫理基準を遵守しなければ市場にアクセスできない枠組みを整えることで、欧州自身が国際規範のルールメーカーになろうとしているのです。
2. 競争力強化と資金シフト
欧州はAI技術単体では米中に遅れを取っていることを自覚しています。そこで打ち出したのが Clean Industrial Deal や Industrial Decarbonisation Accelerator Act などの産業政策パッケージです。
これらは一見するとAIとは無関係に思えますが、実は脱炭素や循環経済の分野にAIを組み込み、生産性を高めるための「横断的テクノロジー」として重視されています。さらに、Industrial Decarbonisation Bank では1,000億ユーロ規模の資金動員を構想。AIを含む先端技術を社会課題解決に結びつけ、欧州が「規制先行の地域」ではなく「持続可能な産業モデルの地域」として位置付けられることを狙っています。
3. 依存低減と自律性の確保
欧州は米国のクラウドや基盤技術への依存を強く意識しています。これを背景に、オムニバス提案による規制合理化や、サプライチェーン強靱化政策を推進。テクノロジーを自前で確保する「技術主権（tech sovereignty）」を打ち出し、データ・AI・量子分野を重点強化領域に指定しています。
「外部に依存せず、自らのルールと資金で自らを守る」。これはAIに限らず、エネルギー、サイバー、通信といった分野に共通する欧州の戦略的発想です。
米国・中国との比較
米国：イノベーション優先のスピード戦略
米国は規制を最小限に抑え、研究資金や投資を背景に技術開発を加速。ChatGPTを生んだOpenAIやAnthropicのように、民間主導で次々と新技術を市場に送り込む。規制は業界ガイドラインに留まり、「まず市場を取り、後から整備する」姿勢が鮮明です。
中国：国家主導の量的拡張
中国は膨大なデータと国家資源を動員し、大規模な実運用でAI性能を高めています。規制も国家によるコントロール色が濃く、欧州の倫理基準とは対極的。ただし現場での経験値を大量に蓄積し、社会インフラにAIを浸透させています。
欧州：土俵をずらした勝負
技術やスピードでは米中に劣る。それならば「規範」を武器にしよう──。欧州は自らの強みである法規制と倫理を武器に、市場の入り口を押さえるという「土俵をずらす戦略」を取っているのです。
日本企業への示唆
1. コンプライアンスを前提に設計する
EU市場に出るなら、最初からAI Act対応を組み込む必要があります。GDPR対応の二の舞を避けるには、早期の準備が不可欠です。
2. 透明性と説明責任の強化
生成AIを活用するなら「AIであることを明示」「出力の根拠を説明」できる仕組みが必須。UX設計にこの要素を盛り込むことが、競争力の差になります。
3. 脱炭素×AIという切り口
欧州資金はAI単体ではなく、産業課題や環境課題の解決に結び付く分野に流れます。ここで事例を作れば、公共調達や補助金の対象になりやすい。
4. 社内ガバナンスと教育
AIリスクは技術部門だけでなく、法務・監査・コンプライアンスが一体で対応すべき領域。駐在員はこの点でも橋渡し役を担うことになります。
結び：規制は脅威であり、同時に機会でもある
欧州のAI戦略は、米中のように技術覇権を直接争うのではなく、規範と倫理を通じて「市場ルールを先に作る」試みです。短期的には規制が足かせに映るかもしれませんが、中長期では「信頼を担保したAI」こそが差別化要因になります。
そして日本企業にとっても、これは脅威であると同時に機会でもあります。欧州が定めた基準に適応できれば、それは他市場に展開する際の信頼の証になるからです。
私はこのような気付きを、機会あるごとに発信していこうと思います。AIが日常を覆う時代に、私たち一人ひとりが「社会が築き上げてきた安全や信頼」をどう守り、どう活かすのか──その問いを共有していきたいと考えています。
コメント